Indicators on avvocato droga Genova You Should Know

Indicators on avvocato droga Genova You Should Know

Blog Article

il consumo di gruppo di sostanze stupefacenti, quale ipotesi di non punibilità, si appalesa arrive una particolare specie del più ampio genus configurante il concetto di detenzione, indicato dall’artwork.seventy three D.P.R. n.309/1990, ritenuto che la specificità decisiva, la quale consente di concludere nel senso della irrilevanza penale di un acquisto e di una derivata detenzione di droga da parte di più persone riunite, sia il raggiungimento della prova positiva di una comune ed originaria finalità che unisce e da forma alla partecipazione dei singoli alle condotte descritte

Abbiamo già affrontato e risolto diversi processi con riferimento alla materia delle violazioni del codice della strada.

Detenzione di sostanze stupefacenti; criteri indiziari; droga custodita in luoghi accessibili della casa; responsabilità a titolo concorsuale del familiare convivente; prova della destinazione a terzi della droga in assenza di flagranza dell’attività di vendita.

Grazie per la tua richiesta. Sono un assistente virtuale e non posso fornire informazioni personali o consigli su avvocati specifici. Tuttavia, se sei alla ricerca di un avvocato penalista a Roma, ti consiglio di fare una ricerca on the net o di contattare l'Ordine degli Avvocati di Roma for each ottenere una lista di avvocati specializzati in diritto penale nella zona.

(Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto indizio non univoco la presenza della moglie dello spacciatore nella abitazione ove la droga era stata rinvenuta, precisando che l’ipotesi del concorso della convivente avrebbe potuto trovare conferma solo ove fosse risultato che nell’abitazione si svolgeva una attività collettiva di detenzione e spaccio).

La prova della destinazione della droga allo spaccio, laddove non sia sussistente in forma diretta, può desumersi da qualsiasi elemento o dato indiziario, come la quantità della sostanza stupefacente, dalla suddivisione in dosi, dallo stato di tossicodipendenza del soggetto agente, che consenta di ravvisare tale prova mediante un procedimento logico adeguatamente fondato su corrette massime di esperienza.

Se viene fatto l’art 75 e una volta effettuate le analisi sulla sostanza viene rilevato un principio attivo superiore ai limiti massimi a cosa si va incontro?

Si pensi al ladro che, immediatamente dopo aver commesso More about the author il furto, viene bloccato dalla polizia con la refurtiva ancora in tasca.

In tema di detenzione di sostanza stupefacente, la destinazione allo spaccio rappresenta un elemento costitutivo della fattispecie e tale specifica finalità della illecita detenzione deve essere provata dalla pubblica accusa, non potendosi much carico all’imputato dell’obbligo di provare la diversa destinazione, al solo uso personale, della sostanza stupefacente posseduta, tuttavia sia la prova della destinazione della droga advert uso personale, sia quella della destinazione allo spaccio, può essere tratta da qualsiasi elemento o dato indiziario che – con rigore, univocità e certezza – consenta di inferirne la sussistenza attraverso un procedimento logico adeguatamente fondato su corrette massime di esperienza (confermata la condanna nei confronti dell’imputato, atteso che i giudici del merito avevano dedotto la destinazione allo spaccio della sostanza stupefacente dalla quantità -440 g lordi for every un totale di principio attivo di 18.

Clicca qui for each saperlo. Ti descrivo in maniera dettagliata arrive svolgiamo il servizio di consulenza on the internet H24.

Ovvero vanno valutati i criteri oggettivi, quali il frazionamento delle dosi di stupefacente, la qualità e quantità della droga rapportate al fabbisogno personale in relazione all’età ed in relazione al processo di naturale scadimento degli effetti droganti.

Già dalla mera lettura della norma risulta evidente come l’inquadramento del fatto di reato all’interno del quinto comma renderebbe più leggera la posizione processuale dell’imputato.

Contro tale provvedimento ha proposto ricorso for every Cassazione il condannato, deducendo che la Corte di Appello avrebbe ritenuto assiomaticamente che il condannato abbia detenuto la sostanza drogante sequestratagli ai fini della cessione a terzi, tralasciando del tutto di spiegare, attraverso un ragionamento logico, da quali presupposti abbia preso le mosse for each determinarsi a pervenire a quelle conclusioni.

Infatti la Corte di Cassazione penale, con la sentenza n. 34455 del 4 agosto 2016, si è pronunciata in merito advertisement un caso di "detenzione di sostanze stupefacenti dei tipi marijuana e hashish riferita a quantitativi modesti , ancorché ritenuti destinati advertisement uso non esclusivamente personale.